Jurisprudencia | Contratación pública

Buscar en jurisprudencia Contratación pública

Filtros

Año

Voces

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Por página

Fecha desde

Fecha hasta

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 1093/2018, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 219/2016, 26-06-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo

Ponente: MURILLO DE LA CUEVA, PABLO MARIA LUCAS

Nº de sentencia: 1093/2018

Nº de recurso: 219/2016

Contrato para la prestación del servicio de mantenimiento de los sistemas de seguridad de las sedes del Consejo General del Poder Judicial. No autorización de la cesión. Denegación injustificada a la vista de los elementos objetivos y subjetivos de la cesión y del tenor del artículo 85 del texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público aprobado por el <rel id

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 1115/2021, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 6372/2020, 14-09-2021

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo

Ponente: CORDOBA CASTROVERDE, DIEGO

Nº de sentencia: 1115/2021

Nº de recurso: 6372/2020

Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Sanción de multa y prohibición de contratar. Ejecutividad de la prohibición de contratar. Suspensión cautelar.

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 886/2021, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 7906/2018, 21-06-2021

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo

Ponente: CALVO ROJAS, EDUARDO

Nº de sentencia: 886/2021

Nº de recurso: 7906/2018

Procedimiento público para la contratación de servicios. Se suscita la cuestión de si, cuando la licitadora es una Unión Temporal de Empresas, basta con que uno de los integrantes de la misma cumpla los requisitos de solvencia técnica exigida, acumulándose entre sus miembros, o si, la solvencia es exigible de forma individual a cada uno de los integrantes de la Unión Temporal de Empresas. Ha lugar al recurso de casación y desestimación del recurso contencioso administrativo.

Sentencia Contencioso-Administrativo Tribunal Supremo, Rec. de 16 de septiembre del 1980

Orden: Administrativo

Tribunal: TS

Ponente: FERNANDO ROLDAN MARTINEZ

CONSIDERANDO: Que como se desprende el contenido del expediente y del de estos autos la cuestión objeto del presente recurso tiene como antecedente el Pliego de Bases del Concurso para el otorgamiento de la concesión de construcción, conservación y explotación de la Autopista de Peaje Bilbao-Behobia, que fue adjudicada a la recurrente "EUROPISTAS CONCESIONARIA ESPAÑOLA, SA." y, en la Base 4ª, reconoce el derecho de la Concesionaria a percibir de los u

Sentencia Contencioso-Administrativo Tribunal Supremo, Rec. de 02 de junio del 1987

Orden: Administrativo

Tribunal: TS

Ponente: ANGEL MARTIN DEL BURGO Y MARCHAN

Primero: Antes de entrar en el enjuiciamiento de los motivos, por los que las partes personadas ante nosotros impugnan la sentencia del Tribunal «a quo», vamos a salir al paso de lo interesado por la representación del Ayuntamiento demandado, en el otrosí de su escrito de alegaciones, en el que solicita se le otorgue un nuevo plazo de alegaciones «para poder replicar aquéllas que ofrezcan la otra parte apelante y que desconocemos por anteced

Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 5608/2004, 27-02-2008

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo

Ponente: MARTINEZ-VARES GARCIA, SANTIAGO

Nº de recurso: 5608/2004

Se declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra Sentencia estimatoria de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, sobre nulidad de orden Autonómica que convocó concursos para redacción de proyectos y dirección de obras declarados de urgencia. La Sala declara que la falta de motivación en la declaración de urgencia es evidente, ya que la necesidad de acelerar el procedimiento administrativo no podía justif

Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 2633/2005, 18-03-2008

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo

Ponente: MENENDEZ PEREZ, SEGUNDO

Nº de recurso: 2633/2005

Se declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra sentencia estimatoria de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, sobre impugnación de contratación conjunta de dirección y ejecución de obras. La Sala declara que es insuficiente la justificación ofrecida para que el concurso convocado aunara en su objeto lícitamente la dirección facultativa y la ejecución de las obras, pues no se dice qué ra

Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 3268/2005, 02-04-2008

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo

Ponente: PICO LORENZO, CELSA

Nº de recurso: 3268/2005

Se desestima el recurso de casación contra la sentencia dictada por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, sobre responsabilidad del contratista por la realización de obras. Olvida la recurrente que con la entrega de la obra no queda extinguida en su totalidad la responsabilidad del contratista derivada de su actuación. Transcurrido el plazo de garantía, durante el que se tienen que realizar las labores de conservación, y que había sido fijado

Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 6, Rec 3028/2013, 18-11-2014

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo

Ponente: HUERTA GARICANO, INES MARIA

Nº de recurso: 3028/2013

RESPONSABILIDAD ADMINISTACIÓN DEL PAGO DEL JUSTIPRECIO

Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 3229/2005, 09-04-2008

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo

Ponente: MARTINEZ-VARES GARCIA, SANTIAGO

Nº de recurso: 3229/2005

Se declara haber lugar al recurso extraordinario de casación interpuesto frente a la Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, Sección Primera, sobre el concurso de proyecto y obra de una presa. La Sentencia incurrió en el vicio de incongruencia por omisión, puesto que no resolvió acerca de las cuestiones enunciadas en la demanda de la Asociación recurrente. En el recurso se impugnaban la aprobación del pliego de bases para el concurso de proyecto y obra

172 Resultados