Sentencia Social 154/2023 Juzgado de lo Social de Vitoria-Gasteiz nº 2, Rec. 71/2022 de 17 de agosto del 2023

PRIMERO.- Anselmo y Inés, son facultativos especialistas en angiología y cirugía vascular que han desempeñado dicha labor para el Servicio Vasco de Salud-Osakidetza hasta el 1 de octubre de 2021. Hasta dicha fecha han estado destinados en la OSI Araba como médicos adjuntos del servicio. Anselmo, mediante contrato de interinidad desde el 2017 y Inés mediante contratos temporales (por necesidades coyunturales) de 5 meses habitualmente, que se han ido renovando periódicamente sin llegar a hacerle interina hasta 2021. Con una antigüedad en dicho destino, OSI Araba, de 10 y 9 años respectivamente.

SEGUNDO.- El servicio de angiología y cirugía vascular de la OSI Araba lo integraban un total de once médicos especialistas, de los cuales cinco poseen plaza de plaza de funcionarios estatutarios fijos, siendo el resto (6) bien interinos o temporales como los actores

TERCERO.- La Jefa del servicio de angiología y cirugía vascular, es la Doctora Micaela, habiendo sido designada discrecionalmente por la dirección médica de la OSI Araba. Se convocó una OPE para la obtención de plaza fija en dicho servicio, que se paraliza por los tribunales de justicia ante las sospechas de filtraciones del examen a unos opositores determinados, estando investigada dicha causa por el Juzgado de Instrucción no 2 de Vitoria, Diligencias previas no 301/2019 B, siendo la especialidad de angiología una de las cuestionadas, por lo que la adjudicación de las plazas continúa paralizada.

CUARTO.- En esta oposición salió a concurso una única plaza de cirugía vascular para la OSI Araba, que corresponde a la plaza que ocupaba el Dr. Anselmo en régimen de interinidad.

QUINTO.- En el transcurso de la OPE, el Dr. Dionisio (jefe de Servicio de angiología y cirugía vascular de la OSI Donostialdea y miembro del tribunal de la OPE), escribe una carta a la Dirección de Osakidetza, que se filtra a la prensa, donde hace referencia a las sospechas de filtración del examen de esta especialidad de la OPE 2018. A raíz de esta paralización de la OPE es cuando se intensifican los problemas.

SEXTO.- Tras la OPE los actores intentaron hablar y tratar esta situación en las sesiones clínicas del servicio. A partir de este momento, las relaciones empiezan a deteriorarse, siendo las conversaciones (tanto con la Dra Micaela, jefa de servicio, como con la Dra Rosalia, jefa de sección) exclusivamente para asuntos laborales, y preferiblemente en sesiones clínicas.

SÉPTIMO.- En junio de 2018, ante la evolución de los hechos tras la OPE y las sospechas de que han sido suspendidos de forma intencionada, tanto la Dra Inés como el Dr. Anselmo, presentan en la dirección del hospital de Santiago una hoja de reclamación de la OPE.

OCTAVO.- Tras suspenderse la OPE, el 2 de julio de 2018 Osakidetza abre un expediente de investigación interno para averiguar si había habido filtraciones en la OPE.

NOVENO.- De los 6 adjuntos que se presentaron a la OPE en la OSI Araba, únicamente se cita al Dr. Anselmo en la sede central de Osakidetza para declarar como testigo en esa investigación interna.

DÉCIMO.- El instructor del expediente de investigación interna de cirugía vascular es el Dr Gerardo (que meses después dimite) y la secretaria es María Antonieta (que también dimite).

DECIMOPRIMERO.- Se cita al Dr Anselmo en centrales de Osakidetza el 2 de julio de 2018. En esta entrevista se analiza la OPE, y se expresa por parte del Dr. Anselmo que sospecha que tanto la Dra Inés como él, están suspendidos en la OPE, así como otros opositores, y que creen que la causa es clara: que no son personas afines a las jefaturas ni dirección médica.

DECIMOSEGUNDO.- El Dr Anselmo manifiesta que son las personas que están más preparadas y formadas dentro del servicio, toda vez que realizan las cirugías más complejas de su centro (las endoprótesis fenestradas) y además el Dr Anselmo es el responsable del trasplante arterial, siendo la persona designada y autorizada por el Gobierno Vasco, con lo que si son las personas que realizan más trabajo y el más complejo, cómo es posible que estén suspendidos en una OPE imparcial, y que cree que no ha sido una OPE igual para todos los opositores.

DECIMOTERCERO.- En julio de 2018 estando un día en quirófano la Dra Inés y el Dr. Anselmo, se les acerca Marcos (que aparte de enlace sindical de LAB es celador de quirófano) y les informa que en las reuniones que está teniendo en Dirección se les está culpando directamente de ser los responsables de esa filtración del mail de la Dra. Rosalia.

DECIMOCUARTO.- A partir de ese momento se produce una sobresaturación o sobrecarga laboral de los pacientes revisados en las consultas v servicios encomendados al Dr. Anselmo y la Dra. Inés, y a determinados adjuntos sin justificación alguna, especialmente en las consultas externas. Esta sobresaturación de consultas no proviene de la Unidad de Gestión Sanitaria (UGS), sino de los responsables del servicio que dan órdenes claras y expresas a las administrativas encargadas de citaciones de forzar citas provocando un sobrecarga intencionada sobre determinados adjuntos entre ellos los demandantes. Deben pasar consulta a más de 30 pacientes diarios, y supervisar curas en dos consultas, lo que ha motivado que hayan remitido múltiples mails de queja a la jefa de servicio, que no les ha contestado.

DECIMOQUINTO.- En el servicio se produce un inadecuado, desigual y discriminatorio reparto de tareas. Esta realidad se extrae del análisis del Plan Semanal Vascular y su distribución entre los adjuntos del servicio de Cirugía Vascular de OSI Araba, que son elaborados por la Dra. Micaela, en caso de su ausencia los elabora la Dra. Rosalia.

DECIMOSEXTO.- Constan diferentes tareas que ellas asignan a cada adjunto del Servicio. El plan con la distribución de tareas de la semana es enviado por la secretaria los viernes a todos los adjuntos. Las tareas del servicio que han de cubrir son las siguientes:

-PASE DE PLANTA HOSPITAL DE SANTIAGO: consiste en la asistencia a pacientes hospitalizados a cargo del Servicio de cirugía vascular de la OSI Araba en el hospital de Santiago ingresan (habitualmente hay entre 30 y 50 pacientes ingresados).

-BUSCA HOSPITAL DE SANTIAGO: la persona encargada atiende las llamadas entrantes en el busca del hospital de Santiago (880522) en horario de mañana de 8.00 a 15.00 horas, realiza las interconsultas que puedan enviar otros servicios del hospital de Santiago y además pasa parte la planta de pacientes hospitalizados del hospital de Santiago.

-BUSCA HOSPITAL DE TXAGORRITXU: la persona encargada atiende las llamadas entrantes en el busca del hospital de Txagorritxu (815334) de 8.00 a 15:00 horas, además responde a las interconsultas que se puedan enviar de ofros servicios del hospital de Txagorritxu, En el hospital de Txagorritxu no hay pacientes ingresados a cargo de cirugía vascular

(salvo raras excepciones)

-CONSULTA: la persona encargada realiza el pase de consulta tanto de primeras consultas como sucesivas. Según la Unidad de Gestión Sanitaria, las prestaciones están definidas cada 15 minutos, comenzando la consulta a las 8.30 horas primer paciente citado y 14:30 horas último paciente citado.

-CONSULTA ECOGRAFÍA: la persona encargada realiza las pruebas ecográficas que se soliciten por parte del servicio de cirugía vascular, según la agenda asignada.

-ICNP: interconsultas no presenciales. La persona encargada responde por ordenador las consultas no presenciales que soliciten otros servicios.

-QUIRÓFANO SANTIAGO: las personas programadas operan los pacientes programados en el parte quirúrgico que tienen asignado de 8.00 a 15.00 horas.

-CMA SANTIAGO (Cirugía Mayor Ambulatoria): Las personas asignadas operan los pacientes programados en el parte quirúrgico que tienen asignado de 8.00 a 15.00 horas.

-CURAS: la persona encargada supervisa la consulta de curas que realizan dos enfermeras, consulta de curas 1 y 2, Puesto de reciente creación, habitualmente hay una media de 8 pacientes por consulta máximo. Las curas las realiza enfermería.

DECIMOSÉPTIMO.- No todos los puestos tienen la misma carga de trabajo, ni tampoco la misma presión asistencial, siendo por tanto:

Puestos de más carga:.- Pase de consulta, Pase de planta y busca de Santiago.- Quirófano

Puestos de carga intermedia:.-Consulta de ecografía Puestos de menos carga:

Interconsultas no presenciales (la media diaria de consultas es realmente baja)

- Busca e interconsultas del hospital de Txagorritxu (pueden llamar al busca o no, siendo la media de llamadas y consultas realizadas muy baja) Consulta de curas (la enfermería se encarga de realizar la cura).

DECIMOCTAVO,. De los planes semanales con la distribución de trabajo del servicio en los últimos años (en este caso a modo de ejemplo 2019 y 2020), se puede comprobar que el reparto de tareas no es equitativo. Esta situación también concurre en años anteriores.

En ese año 2019 la Dra. Inés fue asignada más de 80 días al pase de planta del hospital de Santiago, operó más de 60 días y realizó más de 50 días de consulta, todo ello tareas de alta carga asistencial. En cambio, solo 10 días fue programada para llevar y atender el busca de Txagorritxu, tarea de menor carga.

En ese año 2019, el Dr. Anselmo, fue asignado más de 35 días al pase de planta del hospital de Santiago, operó más de 80 días y realizó casi 50 días de consulta. En cambio, solo 12 días fue programado con el busca de Txagorritxu.

En ese año 2019, la Dra Rosalia, pasó planta de Santiago unos 20 días, operó menos de 30 días y realizó consultas en aproximadamente 35 días, tareas de alta carga. En cambio, llevo el busca de Txagorritxu casi 80 días, tarea de menor carga.

En ese año 2019, la Dra Micaela pasó planta de Santiago alrededor de 25 días, operó de mañana 4 días, pasó casi 50 días de consulta; en cambio llevó el busca de Txagorritxu 95 días.

DECIMONOVENO.- Esta situación de desigual reparto de tareas, se ha puesto de manifiesto en diversas ocasiones, en concreto:

a) Mail de Dr. Anselmo de fecha 3 de abril de 2019 a Micaela, jefa de servicio, donde realiza una queja del número de pacientes vistos (38) en consulta el día anterior 2/04/ 2019, y donde pone de manifiesto que es habitual que superen los 30 por consulta, y solicita un reparto equitativo de las tareas advirtiendo que esta sobrecarga de tareas finalmente puede llegar a derivar en negligencias médicas.

b) Mail de Dr. Anselmo de fecha 21 de Junio de 2019 a Micaela, jefa de servicio, reiterando el problema de la sobresaturación de pacientes en las consultas médicas. Se habla de 35 pacientes vistos, y citas programadas de 31, 41, 29, 31 respectivamente, así como la diferente carga de trabajo respecto a sus compañeros "habiendo días de ver no sólo el doble sino el cuádruple de pacientes que mis compañeros".

c)Pantallazo de Whatsapp de Dr. Anselmo a la Dra. Micaela de 11 de diciembre de 2019, reiterando las quejas por la sobrecarga de pacientes programados en consulta (32), solicitando se descarguen los pacientes forzados a otra fecha.

d)Mail de fecha 13 de enero de 2020, del Dr. Bernabe a la totalidad del servicio en contestación al mail de la jefa de servicio Dra. Micaela. En el mismo se reclama. un reparto más justo y equitativo del pase de visita.

e) Mail de Dr. Anselmo de fecha 16 de julio de 2020 a Micaela, jefa de servicio, quejándose por la saturación de agenda respecto las pruebas funcionales de esfuerzo (18) pacientes sin haber pasado consulta previa, algo que denuncia como habitual.

f) Mail de Dr. Anselmo de fecha 11 de septiembre de 2020 a Micaela, jefa de servicio y al resto del servicio a raíz de la publicación y remisión del Plan Semanal de 14/09/2020, quejándose que su agenda de consultas tienen por encima de 30 pacientes presenciales diariamente al igual que algunos de su compañeros, no todos. Mientras que otros servicios como las consultas de curas sólo ven entre 3 y 8 pacientes al día.

A dicho mail contesta Asunción el 11/09/2020 y Carmela de la Unidad de Gestión Sanitaria, manifestando que por parte de su servicio se ponen las consultas cada 15 minutos, v que el resto de consultas son forzadas

(intercaladas) cuando es indicado desde el propio servicio de cirugía vascular, es decir, por las administrativas de cirugía vascular por orden de la jefa de servicio, es decir no por ellos, sino por la jefa de servicio.

DECIMONOVENO.- el día 9 de octubre de 2018, mientras el Dr. Anselmo pasaba su consulta médica y supervisaba dos consultas de enfermería, sobre las 13.30 horas, sufrió un episodio de mareo, palpitaciones y sensación de malestar grave, que le obligó a quedarse tumbado, no pudiéndose levantar de la camilla. Avisado el Dr Jenaro, jefe del Servicio de otorrinolaringología, le explora e indica que no es un vértigo, que acuda a urgencias. La Dra Micaela se hace cargo de ver los 3 ó 4 pacientes que quedan por ver en consulta, presenciando su situación.

VIGÉSIMO.- En urgencias le pusieron medicación, se tranquilizó y tras 3 ó 4 horas en observación volvió a su casa. Al día siguiente le realizaron pruebas más específicas para el vértigo, todas negativas.

VIGESIMOPRIMERO.- Tras el episodio narrado continúa la sobrecarga laboral, y el Dr. Anselmo remite emails a sus superiores que no reciben respuesta, indicando que va a afectar a su salud. Y efectivamente acaba por afectarla, toda vez que entre noviembre del 2018 y abril del 2020, necesitó tomar orfidal antes de ir a trabajar, desarrollando un cuadro de ansiedad ante la sobresaturación constante de las agendas y falta de respuesta de sus superiores.

VIGESIMOSEGUNDO.- El 11 de julio de 2019 el Dr. Anselmo acude al PAIME (atención al médico enfermo) por recomendación de su médico de cabecera. Siendo atendido por el psiquiatra Dr. Nicanor, quien le indica que lo que sucedió en octubre se llama ataque de pánico, ante una situación de sobrecarga laboral, iniciando tratamiento con ansiolíticos y antidepresivos, que mantiene durante casi un año (finalizando el tratamiento farmacológico el 18 de abril de 2020).

VEGESIMOTERCERO.- Desde mayo de 2018, tras la OPE e investigación interna de Osakidetza (conversación grabada por parte de Osakidetza, para su análisis exhaustivo) se produce una demora de los procedimientos quirúrgicos que requieren de material especial individualizado a cada paciente

(endoprótesis fenestradas y a medida). Se trata de operaciones que se empiezan a realizar en el año 2014, y que en la OSI Araba, por su formación especializada, sólo las realizaban la Dra Inés y el Dr. Anselmo (tal y como el propio Dr Anselmo le indicó al Dr Gerardo, y que desde marzo del 2018 a abril a mayo 2020 no se hace ningún caso al estar bloqueadas las autorizaciones para su aprobación. Eran y son procedimientos de alto coste, pero sin otra alternativa médica.

VIGESIMOCUARTO.- La preocupación por la paralización de estas operaciones ha sido notificada por los demandantes a la Dra. Micaela y a la Dra Rosalia tanto en las sesiones clínicas como por escrito; obteniendo como respuesta que el material para dichos procedimientos, al superar el precio de 12.000 euros, es bloqueado por la dirección médica, director gerente y director económico financiero de la OSI Araba, según relata el director médico Jose Ángel a Marcos enlace sindical de LAB, por Carlos Ramón, director de asistencia sanitaria.

VIGESIMOQUINTO.- Este hecho fundamentalmente ocurre en su servicio OSI Araba, ya que en el resto de OSIS los procedimientos descritos se siguen realizando, en concreto en la OSI Donostialdea, Basurto y Cruces, pese a que el material tiene el mismo precio en todas las OSIS. Esto ha llevado a intervenir a pacientes con demoras de más de un año en lista de espera para procedimientos preferentes como lo son los aneurismas toracoabdominales y viscerales, a tener que repetir scanneres y pruebas diagnósticas con radiación, ante la caducidad de las mismas por demoras superiores a 6 meses, con el consiguiente sobrecoste y una sobreexposición innecesaria de radiación al paciente.

VIGESIMOSEXTO.- Lo manifestado respecto a la paralización de estas operaciones queda acreditado en diferentes correos electrónicos dirigidos a la jefa de servicio ante la problemática de los pacientes que están en lista de espera y no se les atiende, ni se les contesta ni explica por qué no se les opera, con las connotaciones médicas y éticas que ello supone para el médico que les trata y en el que confían:

Mail de fecha 22 de mavo de 2019 del Dr. Anselmo a la Dra. Micaela, donde se informa a la superiora de una serie de pacientes cuya salud está pendiente de la aprobación de la endoprótesis fenestradas. Pidiendo información sobre si se van a autorizar las mismas, o en caso contrario qué justificación se va a dar a los pacientes.

Mail de fecha 27 de agosto de 2019 Dr. Anselmo a la Dra. Micaela, requiriendo a la jefa de servicio que existe una serie de pacientes que están pendientes de operar y que habrá que informarles si se las va a hacer la cirugía, así como las consecuencias médicas de repetir TACs caducados con los riesgos radiológicos que supone, así como la falta de control de los pacientes con aneurisma en lista de espera y los riesgos para su salud. "Me gustaría una respuesta del responsable, porque hasta la fecha, y como hemos comentado en múltiples ocasiones, el responsable ético de esos pacientes soy yo. Por último se hace referencia que en otros centros se están autorizando esos materiales, que existe experiencia en dichos procedimientos y que son materiales de los que hemos dispuesto hasta fechas recientes.

Mail de fecha 4 de mayo de 2020 de la Dra. Micaela al servicio donde informa que a partir de ese día los pacientes candidatos al injerto cutáneo serán derivados al servicio de Plástica del hospital de referencia Donosti.

Mail de fecha 15 de abril de 2019 de la Dra. Inés a la Dra. Micaela relativo a la paralización de las autorizaciones de prótesis por parte de la dirección médica, y la problemática con un paciente concreto que está pendiente de esta cirugía.

Mail de fecha 23 de junio de 2020 de la Dra. Inés a la Dra. Micaela solicitando información y respuestas en relación con la problemática con un paciente concreto que está pendiente de esta cirugía y de aprobación de su prótesis.

VIGESIMOSÉPTIMO.- A raíz del escrito de denuncia presentado por el Dr. Anselmo el 17 de septiembre de 2020, dichas operaciones se han vuelvo a realizar y autorizar dentro de la OSI Araba.

VIGESIMOCTAVO.- Desde el año 2018 la Dra. Micaela por iniciativa propia, ha apartado al Dr. Anselmo de la supervisión y custodia de los implantes arteriales criopreservados (trasplante arterial), pasando dicha responsabilidad a su control, pese a que oficialmente, en los papeles, sigue apareciendo como responsable el Dr. Anselmo.

VIGESIMONOVENO.- Esta concreta labor la venía desempeñando el Dr. Anselmo desde el año 2012-2013 cuando se realizó la solicitud oficial para la autorización de trasplante arterial, junto con Eloisa, coordinadora de trasplantes del Hospital Universitario de Araba, al Gobierno Vasco (2013), pese a que las cirugías ya se comenzaron a realizar en el año 2012.

TRIGÉSIMO.- Desde el inicio en 2012, esta función la realizaba el Dr. Anselmo, supervisando las solicitudes que se realizaban y posteriormente custodiando la documentación de los implantes, que como eran solicitados por él, conocía quién iba a ser el cirujano implantador (durante los primeros meses el Dr. Anselmo era el cirujano implantador de todos los trasplantes por tratarse de una técnica novedosa, pero de forma progresiva el resto de compañeros aprendieron la técnica, y a fecha de hoy todos los miembros del Servicio la realizan), la fecha y el tipo de cirugía a realizar.

TRIGESIMOPRIMERO.- Desde finales del 2018, gran parte de 2019 y casi la totalidad del 2020 y 2021, las solicitudes de implantes arteriales empezó a realizarlas la Dra Micaela (sin notificar al Dr. Anselmo la razón o motivo del cambio de criterio). Desde entonces el Dr. Anselmo pierde el control/ supervisión acerca de qué se solicita, cuándo se va a hacer el implante, quién lo va a hacer, a qué pacientes y con qué indicación.

TRIGESIMOSEGUNDO.- La Dra Micaela realizaba la solicitud, programaba al paciente, el paciente se intervenía y ella gestionaba la totalidad del proceso. Confrontando los diferentes implantes que se han realizado en 2018, 2019, 2020 y 2021 (protocolo de receptor de tejidos) con los boletines de solicitud de tejidos realizados por el Dr. Anselmo durante estos años, se evidencia que desde sobre todo finales de 2019, 2020 Y 2021, la práctica totalidad de implantes realizados, no han sido solicitados por el Dr. Anselmo.

TRIGESIMOTERCERO.- A inicios del 2020, la Dra Micaela envió dos mails (de fecha 10 y 19 de junio de 2020) a la totalidad del Servicio, indicando que había recibido una llamada de la organización de trasplantes y banco de tejidos, quienes le notificaron un problema con un implante realizado a inicios del 2020, y que desde esa fecha ella se encargaría de la custodia de los implantes (pese a llevar ya meses realizando ella las solicitudes y la supervisión de dichas solicitudes). Estos implantes (en los que surgió un problema) NO fueron solicitados, ni supervisados ni custodiados por el Dr. Anselmo.

TRIGESIMOCUARTO.- Esta situación ha acarreado problemas, como ha notificado el banco de tejidos; y la falta de supervisión ha conllevado la pérdida de un homoinjerto que no ha llegado a implantarse, CIC 1751315, MSB, y se ha perdido.

TRIGESIMOQUINTO.- Para la solicitud de la autorización emitida por el Gobierno Vasco, se remitió el curriculum vitae del Dr. Anselmo, para valorar su experiencia previa.

TRIGESIMOSEXTO.- Pese a que el Sr Anselmo ha sido relegado de hecho de esas funciones que venia realizando, en la documentación de los implantes hasta marzo de 2021, continua incluyendo como médico responsable al Dr. Anselmo, sin que tan si quiera haya participado en el tratamiento del paciente receptor.

TRIGESIMOSÉPTIMO.- Desde marzo de 2021, se refleja en la última documentación recibida junto con el último homoinjerto arterial, que actualmente la médico responsable es la Dra Micaela, tanto en los documentos enviados por el banco de tejidos de Barcelona, como en los documentos realizados por el banco de tejidos de Galdakao.

TRIGESIMOCTAVO.- Esta apropiación de funciones por parte de la jefa de servicio queda acreditada a través de:

Mail de fecha 10 de junio de 2020 de la Dra. Micaela al servicio donde indica que las cuestiones relativas a implantes lo gestiona ella personalmente "lo metéis en el sobre y me lo dejáis en la mesa del despacho pequeño. Yo me encargo de todo lo que hay que enviar y guardo los papeles que nos tenemos que quedar para tener más o menos un control. Os lo recordaré el mismo día de la cirugía para que no se despisten los papeles.

Mail de fecha 19 de iunio de 2020 de la Dra. Micaela al servicio donde indica donde vuelve a reiterar que es ella quien gestiona el papeleo de estos temas y queden dejárselos en su mesa del despacho pequeño.

Fotografías de documentación de Confirmación de Implantes de 20 de enero de 2021 en la que sigue figurando el Dr. Anselmo como titular y responsable a efectos formales de este servicio pese a que la Dra. Micaela quién gestiona desde el 10 de junio de 2020 estas cuestiones.

TRIGESIMONOVENO.- La Dra Micaela retrasaba intencionadamente la publicación de las carteleras de trabajo, que tienen que estar a disposición del empleado a primeros del año, tal y como se refleja en el estatuto de los trabajadores del ente público Osakidetza.

CUADRAGÉSIMO.- En su servicio la Dra. Micaela era la responsable de publicar dichas carteleras, y utilizaba con esa facultad con el fin de hostigarles, retrasando injustificadamente su publicación hasta la última semana del mes, llegando incluso a preguntar a la secretaria del servicio si los actores estaban interesados y si habían reclamado la publicación de las carteleras, con el fin de tensionar el servicio.

CUADRAGESIMOPRIMERO.- Se toman decisiones trascendentales dentro del servicio sin consultar a los actores de forma previa como es, la reducción de la cartera de servicios dentro de la OSI Araba, notificada por la Dra Micaela vía correo electrónico corporativo en el mes de mayo de 2020, por la que se les comunica la decisión de derivar a los pacientes que precisen un injerto cutáneo para tratamiento de úlceras vasculares al hospital Donostia, servicio de Cirugía Plástica, sin exponer las razones que fundamenten dicha decisión médica. Este tipo de procedimientos se lleva realizando desde hace años en el servicio, con buenos resultados médicos, disponiendo en su centro de medios técnicos y material específico para realizarlo con perfectas garantías médicas para los pacientes. Esta decisión les afectó fundamentalmente a los actores que eran quiénes realizaban la mayoría de estos procedimientos así como al Dr. Bernabe.

CUADRAGESIMOSEGUNDO.- Eldía 11 de septiembre de 2020, sobre las 12:00h el Dr. Anselmo dirige un correo electrónico a la Dra Micaela, jefa de servicio y al resto del servicio a raíz de la publicación y remisión del Plan Semanal de 14/09/2020, quejándose de que su agenda de consultas tienen por encima de 30 pacientes presenciales diariamente al igual que algunos de su compañeros, no todos, que eso supone ver un paciente cada 5 minutos en vez de cada 15 minutos que es lo aconsejable. Mientras que otros servicios como las consultas de curas sólo ven entre 3 y 8 pacientes al día. Denunciando que: "Por otro lado, es curioso que las consultas de presencia no se repartan de una forma equitativa entre todos los staff no?. Hasta donde yo puedo entender todos sabemos pasar una consulta presencial y todos sabemos llamar a un paciente por teléfono. También todos sabemos pasar planta. La pandemia la sufrimos todos, y contra la pandemia deberíamos trabajar todos por igual (estaría bien también fuera de ella).Un saludo. "

CUADRAGESIMOTERCERO.- Dicho correo no es contestado por la jefa de Servicio, sino únicamente por Asunción el 11/09/2020 y por Carmela de la Unidad de Gestión Sanitaria, quienes señalan que por parte de su servicio se ponen las consultas cada 15 minutos, y que el resto de consultas son forzadas (intercaladas) cuando es indicado desde la consulta, es decir no por ellos sino por la Jefa de servicio que da orden a las administrativas de citaciones de vascular de forzar determinadas agendas con el número de pacientes que ella estima oportuno.

CUADRAGESIMOCUARTO.- Ese mismo día 11 de septiembre de 2020, se establece una comunicación telefónica entre la Dra. Micaela y la subdirectora quirúrgica, la Dra. Fermina, de la que, de forma voluntaria o involuntaria, se hace partícipe a la Dra. Inés mediante una llamada a su teléfono personal a las 13:54 horas, llamada efectuada por la Dra Micaela desde su móvil personal. La llamada a la subdirectora quirúrgica tenía como única finalidad transmitir la información de que no localizaba a la Dra. Inés quien se había ido a casa tras su cirugía abandonando el servicio, y solicitaba que se le abriera un expediente sancionador por dicho motivo, y sin base probatoria alguna.

CUADRAGESIMOQUINTO.- Ese día 11/09/2020 la Dra. Micaela era la responsable del busca de urgencias para el Hospital de Txagorritxu de 8:00 a 15:00 horas. Y dicha doctora fue requerida del quirófano 4 del hospital de Txagorritxu, quirófano de cirugía general, para la colaboración ante una complicación quirúrgica urgente.

CUADRAGESIMOSEXTO.- A las 13:52 horas la Dra. Micaela realiza una primera llamada al número personal de la Dra. Inés, que no contesta. Dos minutos más tarde, a las 13:54 horas, la Dra. Micaela realiza una segunda llamada a la Dra. Inés, que sí es contestada, haciéndola partícipe de la conversación que estaba teniendo por otra línea telefónica con la subdirectora quirúrgica (Dra. Fermina), en la que notificaba que requería a la Dra Inés como ayudante del Dr Carmelo para acudir a la urgencia del hospital de Txagorritxu, y que la doctora Inés no le cogía su teléfono personal . Para ello alegó que la Dra Inés era la ayuda de guardia ese día (ayuda no existente para cirugía vascular en la OSI Araba, ya que las guardias recaen en una única persona, en el caso del día 11 el Dr Carmelo a partir de las 15:00 h).

CUADRAGESIMOSÉPTIMO.- Las vacaciones de la Dra Micaela comenzaban a las 15:00 horas del viernes 11 de septiembre, y eran las 13:50 horas, horario de mañana dentro de la jornada obligatoria de los adjuntos de cirugía vascular.

CUADRAGESIMOCTAVO.- La Dra Micaela y el Dr Carmelo (de guardia a partir de las 15:00h) se encontraban en el HUA consultas externas, a escasos 50 metros del quirófano que requería ayuda urgente, mientras la Dra Inés se encontraba en el HUA Santiago, a 2,9 kms aproximados del quirófano que requería ayuda urgente.

.- La Dra Micaela, que era la encargada de acudir a dicha Urgencia, no acude, ni a realizarla ni a asistir al Dr Carmelo, pese a indicar a la subdirectora quirúrgica que no dejará al Dr Carmelo solo. La Dra Inés acude desde 2,9 kms de distancia al quirófano de Txagorritxu, encontrándose al Dr Carmelo como único cirujano vascular, siendo ayudado por cirugía general. La complicación por la que se requiere a cirugía vascular, es solucionada antes de las 15:00 horas por los Dres Carmelo y Inés, dentro del horario de mañana de todos los adjuntos del servicio de cirugía vascular, incluida la Dra Micaela.

QUINCUAGÉSIMO.- La Dra Micaela era la única responsable del busca de urgencias del hospital Txagorritxu de 8:00 a 15:00 horas, y no acudió al aviso.

QUINCUAGESIMOPRIMERO- Al día siguiente, 12 de septiembre, la Dra Inés envía un correo electrónico a la dirección médica (Dra. Fermina y Dr. Jose Ángel) y al enlace sindical Marcos contando lo acontecido el día 11, a petición de la Dra Fermina, que trascribo en parte a continuación.

Me consta, Fermina, que ayer recibiste una llamada de la Dra. Micaela, mando intermedio responsable del servicio, en la que se vertieron una serie de comentarios acerca de mi persona que no estoy dispuesta a pasar por alto.

No pienso permitir que a estas alturas de mi vida profesional nadie me difame con mentiras ni ponga en tela de juicio ni mi capacidad como profesional o cuestione mi cumplimiento del horario laboral.

Huelga decir que no me encontraba en mi domicilio a la hora de la llamada, ni tengo obligación de contestar a mi número de teléfono personal, ni tampoco soy la segunda llamada de guardia para el compañero del fin de semana. Nada de eso es cierto.

Parafraseando a la doctora Micaela... no se trata de una cuestión de karma, sino que todo esto apesta a vendetta.

Como vengo observando que este tipo de situaciones y este acoso laboral en toda regla vienen sucediendo de forma sistemática a lo largo de estos últimos años, y que lejos de mejorar sólo está empeorando, os comunico que a partir de hoy daré los pasos que estime necesarios para salvaguardar mi integridad tanto a nivel profesional como personal y defenderme de este tipo de agresiones gratuitas.

Es una lástima haber llegado a este punto, pero la situación es ya insostenible. Entenderás que cuando alguien con un puesto de responsabilidad ese capaz de cruzar la línea de esta manera, y utilizar su poder en forma de abuso para infringir daño deliberado y gratuitamente por un tema puramente personal, no me voy a quedar parada. Y espero que haya consecuencias, del tipo que sean.Atentamente y un saludo, Inés".

QUINCUAGESIMOSEGUNDO.- Este mail provoca que los actores sean convocados a una reunión el 16 de septiembre de 2020, tras la solicitud e insistencia del enlace sindical Marcos, con la dirección médica de la OSI Araba en la que ni la Dra. Fermina ni el Dr. Jose Ángel permiten que esté presente el enlace sindical ni que se levante acta de lo allí tratado pese haberlo solicitado los actores hasta en dos ocasiones.

QUINCUAGESIMOTERCERO.- El 17 de septiembre de 2020 el Dr. Anselmo presenta escrito de "NOTIFICACIÓN DE IRREGULARIDADES DEL SERVICIO DE ANGIOLOGÍA Y CIRUGÍA VASCULAR DE LA OSI ARABA", dirigido al Director General de Osakidetza, a la Directora de RRHH de Osakidetza, al

Director gerente de OSI Araba, al Director médico de OSI Araba y a la Subdirectora quirúrgica de OSI Araba, donde pone de manifiesto y expone todas las deficiencias del servicio. En definitiva pone por escrito lo tratado en la reunión del día anterior con la dirección médica de la OSI Araba, a objeto de dejar constancia de la situación que estaban viviendo, escrito que se tiene íntegramente por reproducido.

QUINCUAGESIMOCUARTO.- Con fecha 28 de septiembre de 2020, ante la situacion vivida, la Dra Inés acude por primera vez al PAIME (Plan de Atención Integral al Médico Enfermo), donde se le instaura tratamiento farmacológico, debido a la ansiedad que le provoca la situación. En las diversas consultas que mantiene con los profesionales que la tratan, le confirman que efectivamente, se trata de una situación de hostigamiento o conflicto laboral continuado, y que la dirección no va a hacer nada, ya que en realidad es partícipe de lo ocurrido. En la actualidad continúa con dicho tratamiento.

QUINCUAGÉSIMOQUINTO.- Con fecha 15 de octubre de 2020, los actores mantienen una reunión con miembros de Salud Laboral y una psicóloga clínica, quienes consideran lo ocurrido una cuestión grave, y como tal lo van a trasladar al director gerente. Les exponen que no quieren activar el protocolo de acoso ya que creen que esta situación no tiene arreglo por este cauce, toda vez que no se puede reconducir con una simple mediación, y comentan que creen que debe ser analizada por parte de un instructor externo a la organización. Quienes participan en dicha reunión les informan que están al tanto de que la Dra. Inés está tomando medicación para la ansiedad, y que el Dr. Anselmo también ha estado medicado por la misma razón..- Mes y medio después del escrito del Dr. Anselmo, con fecha 27 de octubre de 2020 el director gerente de la OSI Araba (Dr Aquilino) dicta resolución por la que acuerda la apertura de un expediente de informaciones previas no 1242/2020 relativo al servicio de angiología y cirugía vascular de la OSI Araba, a raíz del escrito presentado por el Dr. Anselmo, siendo su primera actuación dar copia del citado escrito a la Dra. Micaela, por ser aludida directamente en el mismo, justificando esta puesta en conocimiento ofrecer seguridad jurídica diligente a todas las partes implicadas.". En la resolución que acerca la incoación del expediente informativo se designa instructor y secretario.

QUINCUAGESIMOSEPTIMO.- Ante la inacción dentro del expediente informativo, los abogados de los actores remiten en fecha 4 de diciembre de 2020 un burofax con acuse de recibo (recepcionado el día 9/12/2020) al Director gerente de la OSI Araba, en el que recriminan al mismo la inacción desde el 27 de octubre, solicitan que se tome declaración a los Dres Inés y Anselmo, y que tome medidas oportunas y necesarias para remediar la situación denunciada: A día de hoy, de la relación de hechos denunciados en el escrito de 17 de septiembre de 2020, únicamente nos consta que se han agilizado y aprobado los procedimientos quirúrgicos que requerían material especial individualizado a cada paciente. El resto de cuestiones personales y labores siguen sin solucionarse, siendo especialmente sangrante la sobrecarga de pacientes asignados en las consultas externas, que continúe incluso incrementándose en la actualidad, pese a los graves riesgos ya denunciados reiteradamente que comporta.

QUINCUAGESIMOCTAVO.- Dicho burofax es contestado por el Director gerente el 14 de diciembre, manifestando que la personas designadas como instructor y secretario está efectuando acciones oportunas, (que no concreta), y que no debe interferir en el expediente.

QUINCUAGESIMONOVENO.- Con fecha 17 de diciembre de 2021, son citados de comparecencia los Dres. Anselmo y Inés para tomar declaración ante el instructor, remitiéndonos íntegramente a dichas declaraciones, donde ratifican y explican las deficiencias del servicio, así como el hostigamiento de la jefatura de servicio. En el curso de la instrucción del expediente se les requiere prueba documental de sus acciones, así como copia de la grabación de la conversación telefónica mantenida el 11 de septiembre de 2020 entre la Dra. Micaela y la Subdirectora médica Dra. Fermina, donde se realizan falsas imputaciones a la profesionalidad de la Dra. Inés, y se solicita se le abra un expediente sancionador en base a hechos falsos y como venganza o respuesta al email remitido esa mañana por el Dr. Anselmo, poniendo de manifiesto la sobrecarga de trabajo, así como el trato discriminatorio en las tareas del servicio encomendadas.

SEXAGÉSIMO.- Instruido el expediente, se dicta resolución nº 589/2021 de 16 de abril del Director gerente de OSI Araba Dr. Jose Ángel, con el siguiente contenido: "Archivar el expediente de informaciones previas abierto en relación al Servicio de Angiología y Cirugía Vascular de la Organización Sanitaria Integrada Araba, de Osakidetza-Servicio vasco de salud, dimanante de la Resolución 1242/2020, de 27 de octubre, de este Director Gerente. toda vez que en su Fundamento de Derecho Segundo se refiere que "los hechos consignados, en relación a las pruebas y conclusiones del informe final, no se consideran presuntamente constitutivos de infracción de las previstas en la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud, por lo que se procede a su archivo.".

SEXAGESIMOPRIMERO.- Con fecha 21 de mayo de 2021, se interpone recurso de alzada contra dicha resolución, que es estimado por resolución no 1148/2021 de fecha 30 de agosto, notificada el 9 de septiembre, en la que se acuerda la nulidad de la resolución impugnada, toda vez la misma se ha dictado por el Dr. Jose Ángel, quien por su relación con las partes y por su participación en el expediente tenía obligación de haberse abstenido, y se acuerde remitir el expediente al actual Director Gerente de la OSI Araba al objeto emitir nueva resolución.

SEXAGESIMOSEGUNDO.- Tras recibir la estimación del recurso de alzada por motivos formales con fecha 20 de septiembre de 2021, los Dres. Anselmo y

Inés, remiten escrito dirigido al Director Gerente de la OSI Araba, al Director de Recursos

Humanos de Osakidetza, y al Director General de Osakidetza, por el que comunican en plazo la renuncia a sus puestos de trabajo en la OSI Araba, después de 10 y 9 años respectivamente, con el siguiente contenido: "Transcurrido 1 año desde el envío del escrito de "NOTIFICACIÓN DE IRREGULARIDADES DEL SERVICIO DE ANGIOLOGÍA Y CIRUGÍA VASCULAR DE LA OSI ARABA" a las direcciones de Osakidetza y OSI Araba, y ante la falta de solución a las irregularidades en él notificadas (en especial a las relativas a la sobrecarga laboral, degradación profesional, hostigamiento, seguridad para el paciente y calidad asistencial), concluimos lo siguiente:

1. No existe una intención real por parte de la Dirección de la OSI Araba de solucionar el hostigamiento y sobrecarga laboral que recae sobre los doctores Inés y Anselmo. Como ejemplo último, la respuesta estimatoria del RECURSO DE ALZADA de la directora general de Osakidetza contra la resolución no 589/2021 de fecha 16 de abril de 2021 del director gerente en funciones de la OSI ARABA Dr. Jose Ángel, que archivaba el expediente informativo incoado. Respuesta emitida transcurrido el plazo legal de 3 meses, y que dilata en el tiempo, de una forma indefinida, no concreta, la solución a los problemas notificados hace ya un año. Claro ejemplo de falta de interés.

2. La falta de solución de lo expuesto en los puntos de la instrucción y documento de notificación de irregularidades enviado el 17 de septiembre de 2020, pone en riesgo la salud de los doctores Inés y Anselmo, así como la de sus pacientes. Durante todo este año, los doctores han continuado defendiendo un sistema público sanitario de calidad así como la seguridad para sus pacientes y -0 trabajadores, notificando problemas de seguridad con el material radiológico, arcos radiológicos, situación insostenible de las largas listas de espera, consultas sobresaturadas, etc

En todo momento han cumplido con sus tareas asignadas, pese a continuar sobredimensionadas. Todas las quejas y reclamaciones emitidas por los doctores han ido dirigidas a mejorar un sistema sanitario público. Todo ello ha caído, nuevamente, en saco roto.

3. Lejos de buscar una solución a las irregularidades informadas por los denunciantes que protejan su salud como trabajadores e intentar aplicar las propuestas aconsejadas por el instructor del expediente Vicente en su informe final, la situación se ha visto agravada, con más sobrecarga laboral (para ejemplo los planning del mes de agosto y septiembre 2021) ante la nula organización y planificación, consecuencia de esa falta de solución a lo denunciado.

4.- Viendo la impunidad de la que goza la jefa de servicio para continuar sobrecargando y hostigando a los profesionales denunciantes en la OSI Araba (a la vista de la justificación de la conversación entre la Dra Micaela y la Dra Fermina, donde se difama a la Dra Inés, sin consecuencias), otros compañeros se han unido a la persecución durante este año, demostrando hostilidad verbal en las sesiones clínicas y mediante el envío de mails y el escrito en evolutivos médicos de opiniones que ponen en tela de juicio la profesionalidad de los doctores Inés y Anselmo, con el beneplácito de los mandos intermedios del servicio, conocedores de esos mails y escritos, y presentes en las sesiones clínicas.

Esta impunidad se ha extendido además a parte del personal del hospital afín a las direcciones y mandos intermedios (enfermería y supervisora de enfermería de la planta de cirugía vascular), llegando incluso al punto de comentar a los pacientes que los doctores denunciantes ejercen un INSTRUSISMO en su actuación médica, queriendo realizar cirugías que hasta hace 2 años se realizaban con normalidad en la OSI Araba (tanto por la Dra Inés y Dr. Anselmo como por otros miembros del servicio, y otros servicios del hospital), y que en el momento actual se puden realizar, afectando esta prohibición únicamente al servicio de Cirugía Vascular.

Recordar que ambos doctores son licenciados en medicina y cirugía por la universidad de Santiago de

Compostela y universidad del País Vasco respectivamente, además de poseer la especialización en angiología y cirugía vascular mediante el sistema MIR regulado por el ministerio de sanidad del gobierno español. Comentar a pacientes de actos de intrusismo en esta situación, es nuevamente, irregular y denunciable.

5.- Todo ello deja en una situación de indefensión absoluta a los Dres. Inés y Anselmo, viéndose impedidos para la buena praxis de la medicina y cirugía vascular en la OSI Araba, en términos de calidad y seguridad para el paciente y profesional.

Por todo lo anteriormente expuesto, Y REMARCANDO COMO CAUSA ÚNICA Y FUNDAMENTAL LA FALTA DE SOLUCIÓN, NI LA INTENCIÓN PARA BUSCARLA, DE LA DIRECCIÓN DE OSAKIDETZA a la situación de sobrecarga, hostigamiento e irregularidades notificadas, nos vemos obligados (con las consecuencias personales, de salud, económicas y profesionales que implica para nosotros) a renunciar a nuestros puestos de trabajo en los términos u plazos establecidos en el convenio de Osakidetza, puestos que llevamos desempeñando más de 9 11 10 años en la OSI Araba.

Todo ello sin perjuicio de poner en su conocimiento que es nuestra intención reclamar judicialmente contra esta organización sanitaria la integridad de los daños y perjuicios que hemos sufrido y seguimos sufriendo como consecuencia de nuestra prestación de servicios profesionales en el servicio de angiología y cirugía vascular de la OSI Araba. Donde se han conculcado nuestros derechos fundamentales y otros de legalidad ordinaria, de manera reiterada, dolosa 1/ voluntaria, contraviniendo los derechos laborales más básicos y todas las obligaciones que en materia preventiva son de obligado cumplimiento para el empleador. Por ello, realizamos reserva expresa de las acciones que legalmente nos corresponden en derecho, sirviendo la presente a efectos de Interrupción de la prescripción conforme a lo dispuesto en el artículo 1973 del Código Civil, en relación con el artículo 1986.2 0 del citado texto legal.

Por último, conociendo que el servicio de cirugía vascular de la OSI Araba no es un servicio en el que todos los adjuntos ejerzan la cirugía de una manera homogénea bajo unos criterios protocolizados y consensuados en sesiones clínicas (pese a que esto es lo que el SAPU responde a los pacientes que realizan reclamaciones, bien para solicitar cambios de médico o segundas opiniones), ofrecemos al centro, en aras a no perjudicar a nuestros pacientes, acudir a realizar las cirugías que tenemos pendientes, que se han visto retrasadas/pospuestas de una forma no justificada como consecuencia de una mala gestión. Agradeceremos en tal caso, a partir de finalizar nuestro contrato el 1 de octubre de 2021, una notificación previa de

15 días para la organización de los procedimientos.Atentamente".

SEXAGESIMOTERCERO.- Con fecha 29 de septiembre de 2021 se dicta resolución no 1573/2021, de 29 de septiembre, notificada el 5 de octubre, por la que el Director Gerente de la Organización Sanitaria Integrada Araba, Arturo, que archiva el expediente de informaciones previas incoado mediante Resolución 1242/2020, "al no quedar acreditada la existencia de elementos de presunta infracción administrativa por parte de ningún profesional, y atender a las recomendaciones propuestas por el Instructor, adoptando las medidas de mejora organizativa del Servicio que se indican en la presente Resolución y cuantas sean precisas en el devenir del tiempo por parte de esta Dirección de OSI Araba"

SEXAGESIMOCUARTO.- Osakidetza tiene un Plan de Prevención de Riesgos Laborales, consta la Instrucción 9/2014 de Aprobación de la Politica de Prevención de Riesgos Laborales, abrió un procedimiento de comunicación, participación y consulta asi como de evaluación de riesgos laborales, inició un procedimiento de vigilancia de la salud y recabó informes de la unidad básica de prevención. Tales extremos han quedado acreditados con la documental aportada en el ramo de prueba de Osakidetza.