Última revisión
Acuerdo de Sala Constitucional 35/2011 Juzgado Decano de Alicante/Alacant, Rec. Recurso de amparo 1623-2007 de 28 de marzo del 2011
Texto
Relacionados:
Voces
Marginales
Legislación
Orden: Constitucional
Fecha: 28 de Marzo de 2011
Tribunal: JD Alicante/Alacant
Nº de sentencia: 35/2011
Resumen
Una periodista publicó en la revista Interviú un artículo en el que criticaba una sentencia que denegaba a una mujer el incremento de la pensión compensatoria por separación mediante el razonamiento de que el marido precisaba ayuda para el desempeño de las tareas domésticas. La periodista interpretaba que a efectos judiciales, resultaba beneficioso ser inútil en las labores del hogar. El marido presentó demanda de juicio ordinario para la protección del honor, la intimidad y la propia imagen, que concluyó con sentencia desestimatoria, que fue confirmada en apelación, y cuyo recurso de casación fue inadmitido a través del Auto del Tribunal Supremo por no respetar el relato de hechos, y haber sido planteado por el cauce del interés casacional en lugar de por la tutela civil de los derechos fundamentales.Se estima el amparo al considerar que el Auto recurrido, al inadmitir el recurso de casación, lesionó el derecho a la tutela judicial efectiva en su vertiente de derecho al acceso de los recursos. Esta vulneración se presenta en virtud de que el Tribunal Supremo llevó a cabo una aplicación errónea y arbitraria, pues el recurso respetaba la narración fáctica de la Sentencia de apelación, y había sido interpuesto alegándose como interés casacional, la contradicción con la jurisprudencia.Aplica la doctrina de la STC 100/2009
Voces
Derecho a la tutela judicial efectiva
Derecho al honor
Recurso de amparo
Representación procesal
Derechos fundamentales
Inadmision del recurso de casación
Tutela
Escrito de interposición
Diligencia de ordenación
Interés casacional
Libertad de expresión
Incidente de nulidad de actuaciones
Cuantía de la pensión compensatoria
Causa de inadmisión
Jurisdicción ordinaria
Competencia de la jurisdicción
Interés publico
Libertad de información
Nulidad de actuaciones
Práctica de la prueba
Indefensión
Error material
Omisión
Vulneración de derechos fundamentales
Pensión compensatoria