Sentencia Constitucional N.º 217/2007, Tribunal Constitucional, Sala Primera, Rec. Recurso de amparo 1427-2005 de 08 de octubre del 2007

La denegación a una asociación de consumidores y usuarios del derecho a la asistencia jurídica gratuita debe considerarse irrazonable y desproporcionada cuando se basa en el hecho de que la acción a ejercitar se realiza en nombre de uno de sus asociados y no para la defensa general de usuarios. De los preceptos legales aplicables (Ley de asistencia jurídica gratuita y Ley para la defensa de consumidores y usuarios) no se deduce limitación alguna relativa al ejercicio de acciones colectivas o individuales, tan sólo se exige que el objeto de la acción guarde relación directa con los productos o servicios de uso común, ordinario y generalizado, como así ocurre en el presente caso (STC 117/1998).En un juicio monitorio sobre reclamación de cantidad, derivada de la rescisión de un contrato de seguro decenal y en el que no se discute que el objeto de la acción tenga encaje en un servicio considerado como de ?uso o consumo común, ordinario y generalizado? (seguros), el tenor de las prescripciones legales del momento no permite un entendimiento restrictivo del contenido del beneficio de justicia gratuita ni siquiera obliga a que el asociado acredite que carece de medios económicos suficientes.[Se trae a colación la doctrina del Tribunal sobre reconocimiento de la legitimación de dichas asociaciones para el ejercicio también de acciones individuales, siempre y cuando la controversia les afecte como consumidores o usuarios (STC 73/2004).]La denegación del beneficio de asistencia jurídica, no sólo ha restringido el acceso a la justicia de la asociación, vulnerando su derecho a la tutela judicial efectiva, sino que también, como lógico resultado de tal denegación, ha provocado la vulneración del derecho a la defensa y a la asistencia letrada.