Auto Contencioso-Administrativo Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso-Administrativo, Rec. 4923/2016 de 11 de octubre del 2019

PRIMERO.- Esta Sala dictó sentencia el 13 de noviembre de 2018 en este recurso contencioso administrativo 4923/2016, promovido por la representación legal de Suministradora Eléctrica de Cádiz S.A., contra la Orden IET/980/2016, de 10 de junio, por la que se establece la retribución de las empresas de distribución de energía eléctrica para el año 2016.

La indicada sentencia efectuaba en su parte dispositiva los siguientes pronunciamientos:

Primero.- Estimar parcialmente el recurso contencioso-administrativo nº 4923/2016 interpuesto por la representación procesal de la mercantil Suministradora Eléctrica de Cádiz, S.A., y anular parcialmente la Orden IET/980/2016, de 10 de junio, por la que se establece la retribución de las empresas de distribución de energía eléctrica para el año 2016, por no ser ajustada a Derecho, en los términos establecidos en el Fundamento de Derecho Quinto.

Segundo.- Desestimar el recurso en cuanto al resto.

Tercero.- No imponer las costas procesales.

A su vez, el FD 5º al que se remite la parte dispositiva de la sentencia, indica lo siguiente:

QUINTO.- Conclusión y costas.

Conforme a lo expuesto en los anteriores Fundamentos, procede declarar haber lugar al recurso, estimarlo parcialmente y anular parcialmente la Orden impugnada por no ser ajustada a Derecho, resolviendo el recurso en los siguientes términos:

1. Rechazar el primer motivo de impugnación, referido al descuento de los ETAM, por las razones expresadas en el Fundamento Segundo.

2. Estimar el segundo motivo de impugnación alegado por la recurrente por las razones indicadas en el Fundamento Tercero y, en consecuencia, anular la Orden impugnada por no ser ajustada a Derecho en cuanto no incluyó, debiendo hacerlo, la subestación "CT_CADIZ (Sub:999)" en la retribución fijada para la recurrente.

3. Estimar el tercer motivo de impugnación, referido al parámetro ?ibase, por las razones expuestas en el Fundamento Cuarto, declarando el derecho de la recurrente a que el referido parámetro se fije de conformidad con la formulación contenida en el Real Decreto 1048/2013 sobre la base de la consideración de "Otros Activos".

SEGUNDO.- La sentencia fue notificada al Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital, para que fuera llevada a puro y debido efecto y su fallo fue publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE de 13 de diciembre de 2018)..

Por escrito de 14 de diciembre de 2018 la Secretaría General Técnica del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo acusó recibo del testimonio de la sentencia y del expediente administrativo remitidos, que tuvieron entrada en el Registro General del Departamento el 12 de diciembre de 2018 y comunicó que el órgano encargado de la ejecución es la Subdirección General de Energía Eléctrica de la Dirección General de Política Energética y Minas, dependiente de la Secretaría de Estado de Energía.

TERCERO.- El representante legal de Suministradora Eléctrica de Cádiz S.A. presentó, en fecha 1 de julio de 2019, un escrito en el que solicitó la ejecución forzosa de la sentencia, dado que había transcurrido más de 6 meses desde su notificación sin que la Administración demandada haya procedido a su ejecución voluntaria.

En concreto, la parte recurrente interesa a la Sala la ejecución forzosa de la sentencia, que requiere las siguientes actuaciones:

i) Se ordene al Ministerio demandado que anule parcialmente la Orden IET/980/2016, como consecuencia de la declaración de anulación del fallo de la sentencia.

ii) Se ejecute el fallo de la sentencia en los siguientes términos:

a) Incluir la retribución de SEC la subestación "CT_CÁDIZ:Sub 999" de conformidad con la normativa en vigor de aplicación.

b) Fijar el parámetro ?ibase de conformidad con la formulación contenida en el Real Decreto 1048/2013 sobre la base de la consideración de "otros activos".

CUARTO.- Se dio traslado a la Abogacía del Estado para alegaciones, lo que verificó por escrito de 23 de julio de 2019, en el que solicitó a la Sala que deniegue la ejecución forzosa solicitada, dado que la sentencia está siendo ejecutada voluntariamente y conforme a derecho, y acompañó la Abogada del Estado su escrito con el Informe elaborado por la Dirección General de Política Energética y MInas, de fecha 12 de julio de 2019, relativo a la ejecución de diversas sentencias de este Tribunal Supremo recaídas en recursos contencioso administrativos contra la Orden IET/980/2016.

En dicho informe se relacionan un total de 32 sentencias de esta Sala parcialmente estimatorias de recursos interpuestos contra la Orden IET/980/2016, que fueron remitidas en 5 grupos a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia para informe. Entre las indicadas sentencias se encuentra la sentencia recaída en este procedimiento, que fue remitida en el primer grupo de sentencias a la CNMC, en fecha 14 de febrero de 2019, habiendo emitido su informe la CNMC mediante acuerdo aprobado por la Sala de Supervisión Regulatoria en su sesión de 13 de marzo de 2019.

Añade el Informe de la Directora General de Política Energética y Minas Secretaría de Estado de Energía que la orden para la ejecución de las sentencias que cita se encuentra en proceso de elaboración, a la espera de los informes adicionales de la CNMC que puedan ser recibidos.

Fundamentos

Fallo