Auto Civil 141/2022 Audiencia Provincial Civil de Murcia nº 4, Rec. 1955/2021 de 05 de mayo del 2022

PRIMERO.- Dª. Genoveva plantea expediente de jurisdicción voluntaria, conforme al art. 776.4 LEC para determinar el carácter de gastos extraordinarios de los que ella ha tenido que satisfacer en exclusiva por los causados por los dos hijos del matrimonio y que el padre, pese a lo establecido en la sentencia de divorcio de 27 de enero de 2012 y la dictada en el procedimiento de modificación de medias de fecha 22 de julio de 2015, se niega a atender respecto de los de estudios de apoyo, viajes de estudios, campamentos de verano, odontológicos y oftalmológicos, por importe total de 4.490Ž01 €.

Incoado el mismo el demandado se opone negando que dichos gastos tengan la consideración de extraordinarios, aparte de que ni han sido comunicados, ni consensuados previamente, ni se acredita su necesidad.

Tras la celebración de la vista, en la que el Ministerio Fiscal informó a favor de considerarlos extraordinarios, salvo los de viajes y campamentos, se dictó auto de fecha 28 de junio de 2021 que califica de gastos extraordinarios los de estudios y relativos a la salud, y entiende que fueron comunicados previamente al padre, que por su pasividad y actitud no les ha hecho frente como le correspondía. No impone costas.

Contra dicha resolución recurre en apelación D. Cesar, que denuncia error en la valoración de la prueba, pues no pueden tener la consideración de extraordinarios los gastos referidos: Bucalia, óptica, academia recuperación e inglés, aparte de que no consta que hayan sido consensuados, pues ni se le notificaron previamente, ni consta su necesidad o su no cobertura por la seguridad social.

Al recurso se opone la demandante inicial, que defiende el acierto de la valoración de las pruebas practicadas y las conclusiones jurídicas alcanzadas, por lo que interesa su íntegra confirmación, con costas.

SEGUNDO.- En primer lugar denuncia errónea valoración de la prueba, pues respecto a los gastos médicos y bucodentales, para ser considerados extraordinarios no basta que no estén cubiertos por la seguridad social, sino que deben ser consensuados por ambos progenitores antes de su desembolso, salvo casos de urgencia, lo que no ha tenido lugar en el presente caso, pues ni se han notificado ni se han reclamando previamente. Reprocha a la resolución apelada que haya declarado lo contrario, pues la única prueba aportada por la actora han sido unas cartas con acuse de recibo, que no han sido recibidas por él, ni consta cuál fuera su contenido real.

No se está cuestionando la realidad de dichos gastos ni tampoco su necesidad, sino la falta de comunicación previa, pero lo que ha quedado acreditado es la remisión por la madre de varias cartas con tales datos, que el destinatario sistemáticamente ha declinado recogerlas, como una estrategia para eludir sus responsabilidades, tal y como le reprocha el auto apelado ("actitud pasiva impropia del adecuado ejercicio de la patria potestad respecto a los hijos comunes"), por no hacer un seguimiento de su actividad formativa y escolar ni de sus necesidades de salud. Como pone de relieve la parte ahora ejecutante, en otro de los procedimientos que se sigue entre las partes para elevar el importe de la pensión de alimentos, el padre se opone negando que hayan aumentado los gastos ordinarios, y sólo acepta que los mayores gastos derivan del incremento de los extraordinarios, que ahora se niega a atender

En cuanto a los gastos de estudios (academia de recuperación e inglés), les niega el carácter de extraordinarios, aunque sí acepta que se califiquen de ordinarios no usuales y que por ello precisan de consentimiento de ambos progenitores, aparte de que no han sido recomendados por los educadores.

Tampoco este motivo puede ser atendido. De nuevo se evidencia la actitud renuente y obstructiva del padre a la atención de tales necesidades. Como señalaba esta Sala en su auto de 13 de enero de 2014 en un procedimiento de familia sobre ejecución de sentencia en materia de gastos, no puede reprocharse a la madre falta de negociación previa cuando es el padre el que impide dicha comunicación, pues en aquel caso también el padre se mantenía al margen de las decisiones que afectaban a las necesidades de los hijos, no facilitando siquiera una vía de comunicación entre progenitores, habiendo tenido que recurrir la madre a en varias ocasiones remitirles cartas con acuse de recibo. En el presente caso, tales gastos se han demostrado necesarios y han resultado beneficiosos para el hijo, que ha mejorado conforme se constata con el seguimiento académico por parte del centro escolar y los posteriores resultados académicos. No puede alegarse falta de consentimiento del padre cuando su actitud ha sido la de desentenderse de las necesidades de sus hijos y negarse a tratar de las mismas.

Por lo expuesto, debe desestimarse el recurso de apelación planteado.

TERCERO.- Al desestimarse el recurso planteado, debe confirmarse el auto recurrido, con imposición de costas a la apelante, conforme establece el artículo 398.1 LEC.

VISTOS los artículos citados y los de general y pertinente aplicación.